| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
商報訊 (記者 陳子建) 乘客遭遇航空公司的冷面孔似乎已經(jīng)見怪不怪，這一情形已經(jīng)出現(xiàn)在頭等艙乘客身上。由于侵犯基本知情權(quán)，中國南方航空股份有限公司(以下簡稱“南航”)再次面臨普通消費者的訴訟。
上周末，北京國府佳律師事務(wù)所律師王宏波走進(jìn)杭州市蕭山區(qū)人民法院。作為乘客汪先生的代理律師，他辦理了立案手續(xù)，被告是南方航空和北京華玉航空服務(wù)公司(以下簡稱“華玉”)。
作為原告，汪先生要求南航支付損失共計901元，其中機票差價900元、其他損失1元。此外，還要求南航做出書面解釋，并向原告公開賠禮道歉。
之所以只要求1元其他損失，汪先生解釋，一直以來，航空公司與消費者處于不對等關(guān)系，航空公司憑借其壟斷地位，經(jīng)常出現(xiàn)航班延誤乃至拒載等問題，而消費者的知情權(quán)始終無法得到有效保障。他希望能夠通過此次訴訟，引起行業(yè)主管部門重視，在法律層面對消費者的知情權(quán)予以明確解釋。而航空公司也應(yīng)該重視自身問題，進(jìn)一步與國際接軌，為乘客提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
此次糾紛要追溯到上個月。10月9日，汪先生通過華玉預(yù)訂了10月11日從杭州到鄭州的航班為CZ3844的南航頭等艙機票(13：00起飛，14:30到達(dá))。華玉于10月9日當(dāng)日把票送給了汪先生。票款共計1390元，電子客票號碼為7845648611986。
10月11日，汪先生按照票面信息，到達(dá)杭州機場辦理登機手續(xù)時，被告知預(yù)訂的機票并未顯示在系統(tǒng)中，所以不能換取登機牌。南航杭州營業(yè)部告知汪先生，因當(dāng)天滿客無法另行安排。汪先生只能臨時更改行程，乘坐當(dāng)日13：10從杭州到北京的航班，再從北京轉(zhuǎn)機達(dá)鄭州。南航杭州營業(yè)部承認(rèn)汪先生座位被取消是因其過錯導(dǎo)致，并出示書面證明。值得注意的是，這個航班只有汪先生一個乘客沒有登機。
“我們要通過訴訟的方式，使消費者的知情權(quán)得到合法保護?！蓖鹾瓴蓭煴硎?，被告南航的對外宣傳口號是“讓南航成為客戶的首選”，但是原告卻并沒有享受到被告提供的“客戶至上”的服務(wù)。在事件發(fā)生后，被告南航公司不僅沒有向原告做出真實的解釋，反而以“員工疏忽”這一簡單借口為由企圖搪塞過關(guān)，并且沒有及時采取相應(yīng)的補救措施，險些給原告造成難以彌補的巨大損失，對此訂票點華玉也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。
對此，一位航空公司高管表示，南航此舉確實不當(dāng)。對頭等艙乘客優(yōu)先考慮是航空公司必須要考慮到的，但目前來看，南航的處理方式存在一定問題。南航法律總顧問陳威華表示，由于投訴渠道不同，他目前還并不了解此事。
來源：北京商報
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：姜智榮