| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
本報(bào)訊 (記者 王殿學(xué))消費(fèi)者臧云和兩個(gè)朋友在東來(lái)順廣內(nèi)餐飲公司用餐后，每雙一次性筷子被收了1元錢(qián)。臧云稱東來(lái)順未告知筷子收費(fèi)，訴至法院討要3雙一次性筷子費(fèi)用。昨日，宣武法院開(kāi)庭審理此案，東來(lái)順?lè)Q飯前已告知原告筷子收費(fèi)，而且1元錢(qián)筷子已成為餐飲行業(yè)的慣例，原告應(yīng)該知道。
消費(fèi)者 餐后被收一次性筷子費(fèi)用
臧云訴稱，今年9月13日中午，他和兩個(gè)朋友到東來(lái)順廣內(nèi)餐飲公司吃飯，飯后發(fā)現(xiàn)每雙筷子收費(fèi)1元錢(qián)，東來(lái)順工作人員稱這是一貫做法。
臧云認(rèn)為，被告應(yīng)該為消費(fèi)者提供筷子等就餐工具，對(duì)餐具收費(fèi)是違約行為，并且沒(méi)有告知自己筷子要收費(fèi)，侵犯了自己的公平交易權(quán)和選擇權(quán)。臧云起訴要求東來(lái)順退還3元錢(qián)的一次性筷子費(fèi)用。
東來(lái)順 未強(qiáng)迫消費(fèi)者使用收費(fèi)筷子
東來(lái)順廣內(nèi)公司辯稱，臧云使用的筷子上寫(xiě)著“工本費(fèi)1元”，臧云使用前應(yīng)該知道筷子是收費(fèi)的。
東來(lái)順?lè)Q，由于主要經(jīng)營(yíng)涮肉，消費(fèi)者反映普通筷子不方便夾肉，所以專門(mén)研制了有螺紋的收費(fèi)筷子，而且飯店沒(méi)有強(qiáng)迫臧云使用這種筷子，如果臧云提出要普通筷子，服務(wù)員肯定會(huì)換的。
“1元錢(qián)筷子已經(jīng)成為行業(yè)的慣例，許多飯店都有，臧云肯定知道有1元錢(qián)筷子的存在，他的起訴是濫用訴權(quán)，嘩眾取寵?！睎|來(lái)順廣內(nèi)公司代理人當(dāng)庭說(shuō)。
由于雙方均不同意調(diào)解，此案將擇日宣判。
律師 餐館提供收費(fèi)餐具應(yīng)先明示
昨日，北京長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所律師朱壽全認(rèn)為，如果飯店想提供更好的服務(wù)，提供更加精致的收費(fèi)筷子，那么必須得明示給消費(fèi)者，這樣消費(fèi)者才有選擇權(quán)，如果飯店沒(méi)有明示，事后再收錢(qián)，那就侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
相關(guān)鏈接：
中消協(xié)：餐館提供餐具不應(yīng)另收費(fèi)
今年8月30日，中消協(xié)就一次性消毒餐具的收費(fèi)問(wèn)題明確表態(tài)，根據(jù)《食品衛(wèi)生法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法規(guī)，餐飲企業(yè)有義務(wù)為消費(fèi)者提供消毒合格的餐具，并承擔(dān)相應(yīng)的消毒費(fèi)用，而不得將此轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。部分餐飲企業(yè)對(duì)配套服務(wù)收費(fèi)，實(shí)質(zhì)是變相降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，使消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到侵害，消費(fèi)者即便使用了收費(fèi)餐具，也可拒絕“埋單”。
目前，北京全市中小餐館將逐步推行餐具集中消毒。北京市食品辦表示，餐具集中消毒目前正處于試點(diǎn)階段，還不具強(qiáng)制性。食品辦計(jì)劃制定對(duì)消毒餐具的規(guī)范管理辦法，對(duì)具體細(xì)節(jié)加以規(guī)范?！笆欠袷召M(fèi)”屬市場(chǎng)自主行為，餐飲單位如果使用收費(fèi)消毒餐具，應(yīng)事先向消費(fèi)者明確告知，讓消費(fèi)者自己選擇。
來(lái)源：新京報(bào)
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：姜智榮