| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權所有 未經授權禁止復制或鏡像 |
本報訊 (記者／吳永奎) 名噪一時的“假一賠十”案一審昨日在寶安區(qū)法院龍華法庭判決。記者從原告律師處獲悉，法院支持王雪楓等3名原告“假一賠十”的訴訟請求，被告深圳市環(huán)球通訊設備有限公司(下稱“環(huán)球通訊”)及其龍華和平展銷部(龍華二分店)賠償原告共計46500元，并支付原告手機鑒定費1500元、查詢費180元。
購機發(fā)票注明“假一賠十”
去年1月30日，王雪楓等3名原告在寶安區(qū)環(huán)球通訊龍華二分店購買了3部中電通訊科技有限公司(下稱“中電通訊”)生產的手機，價格共計4650元。原告當時要求該店銷售人員在手機發(fā)票上注明了“假一賠十”的字樣。
不料，3部手機相繼出現(xiàn)死機故障，原告通過網上查詢發(fā)現(xiàn)手機可能是假冒產品，隨即將3部手機郵寄到中電通訊進行鑒定。中電通訊于2006年2月12日出具了3部手機的鑒定證明：“檢驗證實送檢的3部手機非中電通信科技有限責任公司生產的CECT手機產品或其公司授權的任何一家公司生產的產品，系冒用中電通信科技有限責任公司廠名、廠址及產品型號的CECT手機產品”。
在拿到廠家鑒定證明后，原告向商家提出兌現(xiàn)“假一賠十”承諾的要求無果，隨后投訴到寶安區(qū)消委會，要求環(huán)球通訊退回貨款4650元，賠償46500元，賠償誤工、車旅費、通訊費2800元。
消委會介入調解無果
接到投訴后，寶安區(qū)消委會與環(huán)球通訊龍華二分店取得聯(lián)系。店方表示：商家愿意兌現(xiàn)承諾，但必須以政府質量技術監(jiān)督評鑒機構鑒定結果為準。
2006年3月30日，王雪楓電話告知店方，手機經深圳質量技術監(jiān)督局檢測鑒定為假冒產品，并提供了檢測報告。4月12日上午，在寶安區(qū)消委會主持下，王雪楓等三人及其律師與環(huán)球通訊區(qū)域負責人許先生交換了相關證據(jù)和意見。環(huán)球通訊的答復卻是環(huán)球通訊及龍華二分店從未作出過“假一賠十”的承諾，“假一賠十”承諾是銷售員個人行為，并未得到公司授權，所以環(huán)球通訊及龍華二分店不能承擔法律責任，無法按照“假一賠十”的標準賠償。
經多次調解，雙方意見分歧太大，消委會調解不成功。王雪楓三人一紙訴狀將環(huán)球通訊及其龍華和平展銷部(龍華二分店)告至寶安區(qū)法院龍華法庭，要求其兌現(xiàn)“假一賠十”承諾。2006年8月30日，龍華法庭開庭，原、被告代理律師展開激辯，在法庭調解無果的情況下，當審法官表示“擇期判決”。
昨日，龍華法庭再度開庭審理此案，原、被告雙方出庭的代理律師均表示“不接受法庭調解”。
法院：延期判決因案件典型
深圳某律師事務所一律師告訴記者，本案適用簡易程序，根據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定，法院應該在3個月內宣判。而在法庭上，記者看到一份雙方代理律師持有的文書稱，本案已被申請轉入普通程序，在立案之日起6個月內審結，因為有特殊情況需要，延長6個月。
原本3個月即可宣判的案子何以拖延一年有余？一位知情人士對記者透露說，本案案情比較復雜，且在深圳市沒有先例，龍華法庭為慎重起見，一直在履行內部流程，向領導匯報案情，參考上級法院意見并多次召開內部會議，故而案件被轉入普通程序，一再延宕。
原告：對判決感到欣慰
昨日下午，記者致電案件原告之一王雪楓。他表示，昨日自己正在浙江，抽不開身出庭，但已從代理律師處了解到判決結果，“感到很欣慰”。
寶安消委會副秘書長吳利東也對記者表示，判決結果充分體現(xiàn)了法律對消費權益的保護，對不法經營者也敲響了警鐘。同時，吳利東強調，在此案中，消費者勝訴的關鍵在于證據(jù)充分，因此廣大消費者遭遇類似消費時應多加留心收集證據(jù)。
被告：極有可能上訴
判決宣布后，被告方代理律師明確對記者表示，判決不公，還有很多值得商榷的地方?！吨腥A人民共和國合同法》第114條規(guī)定，“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”。本案中，原告要求的賠償明顯高于其損失，但被告要求適當降低賠償?shù)奶嶙h卻未被考慮。
同時，《中華人民共和國消費者權益保護法》第49條規(guī)定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的一倍，換言之，即日常生活中“假一賠二”約定，一般是退回購機款后再賠付一倍的購機款。依此類推，此案中“假一賠十”的賠償金實際包括退還4650元的購機款，并另行支付9倍的賠償金，實為“假一賠九”。他表示，目前環(huán)球通訊高層已經獲悉判決結果，極有可能在取得書面判決后15日內上訴。
來源：南方日報
千島湖新聞網 責任編輯：姜智榮