| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復制或鏡像 |
“2009年2月6日，張甲因舊房翻新向同村人張乙借款15000元，約定2010年2月6日前歸還”。張乙本來應該在借條到期后兩年的訴訟時效內(nèi)及時起訴主張權(quán)利，要求張甲還款，但是張甲一直在外地，總是拖欠不還。
2012年7月20日，張乙到張甲家催款，因還不上錢，張甲的妻子祝某遂在借條上寫了一句允諾“待將借款本息還清后，此借條才過期作廢”。正是這一句允諾，改變了借條的性質(zhì)，雖然張乙2013年才起訴張甲夫妻，但仍然打贏了官司。
庭審中，祝某承認確實在2012年7月份（具體日期記不清楚了）張乙到家里催討借款時，在借條上添加了一句允諾。張甲一直抗辯稱借條是在2009年寫的，早就過期了。張乙起訴也已經(jīng)超過了訴訟時效。他妻子在借條上寫的允諾不代表他的意思，該允諾沒有法律依據(jù)，是無效的。
借條本身就是一種合同形式，亦受《合同法》約束，合同法第二十一條規(guī)定“承諾是指受要約人同意要約的意思表示”。法律效力在于，承諾一經(jīng)作出，并送達要約人，合同即告成立。本案中，張乙向張甲催討，張甲的妻子祝某在借條上的允諾，改變了借條的還款期限，即改變了借條的性質(zhì)，相當于出具了一張新的借條。而且張甲和祝某均承認借款是用來翻修房子，是用于夫妻共同生活需要，屬于夫妻共同債務(wù)，所以祝某在借條上的允諾可以認定為表見代理。最終，法院支持了張乙的訴訟請求。
雖然張乙贏了官司，但是贏得很“風險”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間當事人達成的還款協(xié)議是否應當受法律保護問題的批復》的規(guī)定，超過訴訟時效期間，當事人雙方就原債務(wù)達成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。根據(jù)我國《民法通則》第九十條的規(guī)定，該還款協(xié)議應受法律保護。
倘若在催款時，張甲的妻子沒有允諾，兩人賴賬到底，張乙又不在法定期限內(nèi)主張權(quán)利，則后果將是一分錢都要不回來。所以，出借人一定要及時行使訴訟權(quán)力，否則將自食苦果。 （記者 方俊勇 通訊員 孫婷）
千島湖新聞網(wǎng) 編輯：葉青 方耀