| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
拿著好不容易到手的賠償款，余某泣不成聲，他拉著法官的手，感謝的話哽在嘴邊：“三年了，這條崎嶇而又布滿荊棘的維權(quán)路，終于‘守得云開(kāi)見(jiàn)月明’，感謝法院公正的處理，是你們給了我希望?！?/P>
余某是貴州人，2009年6月來(lái)淳務(wù)工，在某廠工作。次年3月26日，在工作中余某不慎受傷，被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左眼眶壁骨折、左眼球破裂傷等。治療出院后，余某找到廠方，希望能按工傷標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。誰(shuí)知，廠方不僅不予賠償，還“反將一軍”，否認(rèn)與余某存在勞動(dòng)關(guān)系。
無(wú)奈之下，余某向法院起訴，要求確認(rèn)其與廠方存在勞動(dòng)關(guān)系。法院審理后，判決支持余某訴訟請(qǐng)求，工廠不服，上訴至上一級(jí)法院，二審維持原判。2011年10月，縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定余某的事故傷害為工傷。廠方不服決定，又提起行政復(fù)議，最終，上級(jí)勞動(dòng)部門仍確認(rèn)余某所受傷害構(gòu)成工傷。
此后經(jīng)鑒定，余某構(gòu)成七級(jí)傷殘，但廠方仍然拒絕給予余某工傷待遇。余某又兩次向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年1月作出仲裁決定書(shū)。雙方均對(duì)仲裁結(jié)果不服，均向法院提起訴訟。
承辦該案件的法官，為了讓余某盡快得到賠償，免去判決后上訴、執(zhí)行的不確定因素，積極尋求能一次性兌付的調(diào)解方案，廠方的態(tài)度仍然很堅(jiān)決。法官尋思廠方的想法，就是希望法院判決，然后上訴、執(zhí)行，通過(guò)冗長(zhǎng)的法律程序拖延賠償，將余某“拖”得一點(diǎn)脾氣都沒(méi)有。深知余某的維權(quán)之路走得艱辛，而且余某的傷也要維持治療，拖延不得，法官耐心細(xì)致開(kāi)展工作，以情動(dòng)人，讓廠方了解余某生活的窘境。最終，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，廠方兌付了全部賠償款。
這場(chǎng)經(jīng)歷三次訴訟、兩次工傷認(rèn)定、兩次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的維權(quán)之路，最終有了完美的結(jié)局。
（記者 王筱倩 通訊員 徐衛(wèi)平）
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：葉青 范小青