| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
為維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，打擊違法犯罪行為，我國(guó)先后出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《食品安全法》，為食品安全起到了保駕護(hù)航的作用。2014年3月15日施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品、藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，更是為知假買假者正名，也就是說(shuō)即使是知假買假者仍然屬于消費(fèi)者，甚至可要求十倍的賠償?？梢哉f(shuō)這一規(guī)定，讓所有的生產(chǎn)者、銷售者意識(shí)到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的分量，否則將受到法律的嚴(yán)厲制裁。這樣的規(guī)定讓消費(fèi)者拍手叫好。
但假一賠十的“罰則”條款卻給部分好逸惡勞的不法分子很大的誘惑，這群人把法律規(guī)定當(dāng)作他們撈騙財(cái)?shù)慕輳?。像前不久的鄧某、錢某和梁某，就上演了一場(chǎng)看似打假實(shí)為敲詐的“好戲”。
去年年底，鄧某帶著妻子、孩子到老丈人家探親。由于鄧某一直沒(méi)有穩(wěn)定的工作，整年四處打工，家里的經(jīng)濟(jì)條件也十分拮據(jù)，所以每次到老丈人家里，都免不了要聽老人的嘮叨。于是心中郁悶的鄧某便喜歡在大街上轉(zhuǎn)悠。那天，鄧某走進(jìn)一家小商店，無(wú)意間看到很多過(guò)期的酒，便動(dòng)起了歪主意。鄧某心想，近年關(guān)了，何不趁機(jī)撈一筆橫財(cái)？賺到錢了也好向老丈人一家炫耀。接著就聯(lián)系了錢某，錢某又帶了梁某，于是就順了那句三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮的舉動(dòng)，三人一合計(jì)，賺錢的好路子便有了，這路子就是“假一賠十”。
鄧某一行三人先瞅準(zhǔn)那些看上去不起眼的小店，然后在店內(nèi)尋找購(gòu)買過(guò)期的酒，然后將酒倒掉后拿著空酒瓶回到店家，以喝了該酒造成肚子疼痛等身體不適為由，向店家敲詐錢財(cái)。打定主意后，鄧某、錢某、梁某分工合作，由鄧某購(gòu)買酒，錢某和梁某假裝喝了過(guò)期酒后肚子出現(xiàn)疼痛，然后三人一起向店主索要錢財(cái)。若店家不從，三人就威脅要舉報(bào)到工商局，并且還揚(yáng)言要破壞店家的聲譽(yù)，讓店家生意做不下去。
而商店的確是出售了過(guò)期的商品，店家也自知理虧，為了息事寧人，便答應(yīng)鄧某等人的要求，按照商品出售價(jià)格的十倍賠償了鄧某三人。鄧某三人看到賺錢這么輕松，便一發(fā)不可收拾，短短兩三天內(nèi)，以同樣的方式敲詐了四戶經(jīng)營(yíng)戶。但是天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，不法行為總有落網(wǎng)的一天。在最后一起作案中，由于不能與店家的賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，店家一氣之下報(bào)了警，鄧某三人的違法犯罪勾當(dāng)被揭露。
案發(fā)后，鄧某等人一直拒不認(rèn)罪，辯稱他們的行為是合法的打假行為，獲得十倍賠償也是與法有據(jù)的正當(dāng)維權(quán)。但是，鄧某三人的行為明顯超出了知假買假的打假行為范疇，采用的是一種威脅的方式，強(qiáng)迫經(jīng)營(yíng)者賠償，甚至數(shù)次索要的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商品價(jià)格的十倍。
庭審中，在強(qiáng)有力的證據(jù)面前，三被告人均表示認(rèn)罪，并且承認(rèn)自己的確是想藉打假的名義去敲詐勒索他人的錢財(cái)。本案經(jīng)一審判決，判處三被告人犯敲詐勒索罪，分別被處以拘役和有期徒刑。三被告人也表示認(rèn)罪伏法。
鄧某等三人想利用法律，藉合法名義干違法犯罪的事情，實(shí)在可惡，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。但從本案中也看到，那些明知過(guò)期商品還要向外出售的經(jīng)營(yíng)者，他們的行為同樣可惡，是他們的違規(guī)經(jīng)營(yíng)，才給不法分子留了作案的機(jī)會(huì)。
眾所周知，我國(guó)目前的食品安全問(wèn)題十分嚴(yán)峻，除了法律的規(guī)制外，更需要經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。所以我們期待大家能從本案中吸取教訓(xùn)，對(duì)被告人一方來(lái)說(shuō)，天上不會(huì)掉餡餅，想要不勞而獲，終究會(huì)為自己的行為付上慘痛的代價(jià)；但作為被害人的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、不貪小利是首當(dāng)其沖，最終會(huì)贏得更大的收益。
法律鏈接：1、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條：敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
2、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條的規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！?
3、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院將不予支持”。
（記者 徐愛(ài)梅 通訊員 王芳）
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：葉青 范小青