| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
江涌貴
說(shuō)起朋友，人人都有幾個(gè)，只是多與少的問(wèn)題。俗話說(shuō)得好，“物以類聚，人以群分”，朋友不在貴賤，知音勝過(guò)黃金。一筆寫(xiě)不出“朋友” 二字，但朋友與朋友之間不盡相同，有真朋友，也有假朋友；有知根知底的朋友，也有勾肩搭背的酒肉朋友。
在法庭上也常常碰到“朋友”。在民間借貸案件中，人們不難發(fā)現(xiàn)，那些借而不還或純粹就是一個(gè)“騙”字，往往都是發(fā)生在“朋友” 之間。我這里講一個(gè)真實(shí)的故事。甲與乙素以朋友相稱，甲向乙借款10萬(wàn)元，說(shuō)好一年內(nèi)還清。半年間，甲歸還了3萬(wàn)元，但甲沒(méi)有讓乙寫(xiě)下收到3萬(wàn)元的收據(jù)。當(dāng)時(shí)，乙稱原借條放在家里，反又讓甲再寫(xiě)一張7萬(wàn)元的借條，并拍拍甲的肩膀說(shuō)：“我回家去把原先那張借條撕掉就行了，我們是多年的老朋友了，難道你還不相信我？”甲信之，照寫(xiě)了。一年半后，乙起訴到法院，指控甲欠他17萬(wàn)元。開(kāi)庭時(shí)，乙本人并未到庭，而是讓律師出庭全權(quán)代理。法庭上是“以事實(shí)為證據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的。因乙持有的兩張借據(jù)都是甲親筆所寫(xiě)的，甲雖說(shuō)只借10萬(wàn)元，且已歸還3萬(wàn)元，實(shí)際只欠7萬(wàn)元。但是甲口頭上說(shuō)說(shuō)不作數(shù)，拿不出證據(jù)。最后乙勝訴。這一反一復(fù)，變成甲要還乙20萬(wàn)元，白白地被乙騙去10萬(wàn)元。庭審結(jié)束，甲欲哭無(wú)淚。
我陪審過(guò)很多民間借貸案，法庭上原告都口口聲聲稱被告曾是“好朋友”，這不能不讓人反省。從法庭審理民間借貸案中看朋友，引發(fā)怎樣交朋友、怎樣認(rèn)識(shí)朋友、以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)真假朋友的問(wèn)題。在紛呈復(fù)雜的人際關(guān)系中，各人想的不一樣，每個(gè)人交友的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。不過(guò)，當(dāng)你與他人發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)，當(dāng)你的朋友請(qǐng)你做擔(dān)保人時(shí)，還是要慎重點(diǎn)、增強(qiáng)點(diǎn)法律意識(shí)為好！
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：葉青 范小青