| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
通訊員 汪淑俊 徐銀根
8月2日，縣司法局臨岐司法所專程前往屏門鄉(xiāng)屏前村調(diào)處一起因交通事故致人死亡引起的損害賠償糾紛。
案情簡介：7月29日19點(diǎn)40分，李某駕駛一輛微型面包車行駛在臨岐鎮(zhèn)昌文公路夏中段不慎撞上前方同方向步行的行人童某，致其重傷，李某當(dāng)即施救并報(bào)警送醫(yī)，后經(jīng)縣一醫(yī)院搶救無效身亡。
調(diào)解伊始，消除誤會(huì)
調(diào)解員了解到，在過去的數(shù)日當(dāng)中，相關(guān)部門已經(jīng)召集雙方當(dāng)事人調(diào)解了數(shù)次，因沒有達(dá)到雙方當(dāng)事人的心理賠償價(jià)位均告失敗。
調(diào)解開始時(shí)，死者一方親屬情緒較為激動(dòng)地強(qiáng)調(diào)：“那天晚上我們又沒有對你們做什么，為何你們還要報(bào)警？”李某這方試圖解釋原委，童某一方卻不為所動(dòng)。調(diào)解員聽得疑惑，細(xì)問之下，才知道原先兩家已協(xié)商過，原本已快談妥，但就在頭天晚上李某的一位喝過酒的親屬擅自跑到童某家中，說了一些不合童某親屬心意的話，導(dǎo)致兩家發(fā)生沖突。爭執(zhí)過程中，李某的丈夫因身體不適，需要到藥店買藥，當(dāng)時(shí)的場面較為混亂，李某的一位親屬也未搞清狀況誤以為是爭執(zhí)引起，情急之下便報(bào)了警。調(diào)解員意識到這個(gè)誤會(huì)不解開，調(diào)解工作便無法順利展開。于是調(diào)解員讓雙方各自把當(dāng)天的情況復(fù)述一遍，并耐心細(xì)致地從人情道義上對雙方進(jìn)行開導(dǎo)解釋，最終消除了誤會(huì)，調(diào)解得以順利進(jìn)行。
數(shù)額懸殊，再起爭端
童某的親屬提出保險(xiǎn)理賠款要全額給他們，另外李某要額外再支付30萬元賠償款給童某的親屬。李某方當(dāng)即表示保險(xiǎn)理賠款是應(yīng)該全額支付給你們，但額外再拿30萬元，覺得太高且已經(jīng)超過自身的承受能力了，實(shí)在拿不出。
在調(diào)解員的協(xié)調(diào)下，童某親屬同意下降5萬元，但不包括之前已收到的人民幣3萬元，并表示若是李某一方不同意，那今天就先暫停調(diào)解，但死者遺體要求李某移送到縣殯儀館存放，費(fèi)用由李某承擔(dān)；同時(shí)要求李某安排4 人守靈，以后再協(xié)商賠償數(shù)額也可以的，什么時(shí)候談妥了，什么時(shí)候開始擇日火化。李某一方則表示，他們是愿意解決這件事的，死者為大，先送死者遺體去火化，稍后再協(xié)商賠償事宜。
分開調(diào)解，化解紛爭
眼看調(diào)解陷入僵局，調(diào)解員采用“背靠背”調(diào)解法，分開調(diào)解。一直到晚上九點(diǎn)多，雙方才初步達(dá)成一致：保險(xiǎn)理賠款全額支付給童某親屬，李某再額外支付一定數(shù)額的賠償款，童某親屬出具一份《諒解書》給李某，表示諒解。至此，調(diào)解圓滿結(jié)束，待協(xié)議形成修改簽字后已經(jīng)是深夜十一點(diǎn)多了。
該糾紛調(diào)解過程中一波三折，幾次陷入僵局，最終能圓滿成功，離不開雙方當(dāng)事人最后的互相理解和體諒。
千島湖新聞網(wǎng) 編輯：葉青 方志隆