您當(dāng)前的位置：新聞中心

30萬元網(wǎng)絡(luò)互助金落空患癌阿婆起訴平臺(tái)

發(fā)布時(shí)間：2021-08-12 08:59:08

“一人得病、眾人均攤”“0元加入、保障金額最高30萬元”……近年來，網(wǎng)絡(luò)互助憑借著令人心動(dòng)的互助共濟(jì)新模式在市場(chǎng)上迅速崛起，受到了大眾的青睞。近日，上海市虹口區(qū)人民法院一審審結(jié)了一起由網(wǎng)絡(luò)互助條款變更引發(fā)的合同糾紛案件。

2017年4月，劉阿婆的兒子通過某互助平臺(tái)的微信公眾號(hào)，為其加入了一款抗癌互助醫(yī)療計(jì)劃，當(dāng)時(shí)的計(jì)劃章程規(guī)定：會(huì)員初次確診章程中所列重大疾病，將獲得一次性定額給付的互助金，最高金額30萬元，互助申請(qǐng)人最終獲得的互助金金額以會(huì)員實(shí)際捐贈(zèng)金額為準(zhǔn)。同時(shí)，加入時(shí)的會(huì)員公約載明：平臺(tái)有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)修訂本公約及各互助計(jì)劃規(guī)則，并通過原有方式向所有會(huì)員公布。變更后的條款一經(jīng)公示，即產(chǎn)生法律效力。

此后，互助平臺(tái)招募第一屆會(huì)員代表團(tuán)，并通過會(huì)員代表大會(huì)表決程序修改了計(jì)劃章程。2017年12月，平臺(tái)在微信公眾號(hào)上發(fā)布“產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)公示”，互助金由一次定額給付調(diào)整為多次按需給付，劉阿婆這一年齡段的互助金額調(diào)整至最高40萬元。

2018年8月，劉阿婆不幸罹患癌癥，向互助平臺(tái)提交互助申請(qǐng)，并簽署“互助會(huì)員承諾書”，確認(rèn)其知曉包括“觀察期”“多次按需給付互助標(biāo)準(zhǔn)”等內(nèi)容。第三方調(diào)查公司出具調(diào)查報(bào)告，建議給予劉阿婆互助金。

隨后，平臺(tái)進(jìn)行信息公示，劉阿婆的互助金額為按需報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)1.1萬元，這讓劉阿婆難以接受。在聯(lián)系客服溝通無果后，劉阿婆將互助平臺(tái)訴至虹口區(qū)法院，請(qǐng)求確認(rèn)互助平臺(tái)推出的互助金由一次定額給付調(diào)整為多次按需給付的規(guī)定無效，并要求平臺(tái)支付應(yīng)得互助金的差額部分28.9萬元。

法庭上，劉阿婆表示，加入時(shí)互助計(jì)劃的核心條款是度過觀察期的會(huì)員如果被確診為惡性腫瘤將一次性得到30萬元互助金，但平臺(tái)擅自將一次性給付改為按需給付。對(duì)于這項(xiàng)重大事項(xiàng)，平臺(tái)僅發(fā)布了一個(gè)“產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)公示”，沒有通過任何短信和電話方式通知會(huì)員。

對(duì)此，平臺(tái)辯稱，會(huì)員公約明確約定，平臺(tái)有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況修訂互助計(jì)劃規(guī)則。給付規(guī)則變更是經(jīng)過合法程序并獲得會(huì)員代表大會(huì)投票通過，相關(guān)信息也通過微信公眾號(hào)向劉阿婆推送，劉阿婆在其簽署的會(huì)員承諾書中也確認(rèn)知曉。此次條款變更是出于保障會(huì)員的整體利益，如果不以實(shí)際治療費(fèi)用多少為區(qū)分而一次性定額給付，則會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)導(dǎo)致互助金的濫用最終致使平臺(tái)難以為繼，且這一變更也符合監(jiān)管部門的要求。況且，對(duì)于劉阿婆而言，因互助計(jì)劃優(yōu)化，其互助金額從原先的30萬元調(diào)整至40萬元，就該互助事項(xiàng)的后續(xù)治療其仍有權(quán)提出互助金申請(qǐng)。此外，互助計(jì)劃不是保險(xiǎn)，平臺(tái)不對(duì)互助申請(qǐng)人獲得的互助金金額作出保證和承諾，互助申請(qǐng)人最終獲得的互助金額以會(huì)員實(shí)際捐贈(zèng)金額為準(zhǔn)。故不同意劉阿婆的全部訴請(qǐng)。

法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：

第一，雙方之間系何種法律關(guān)系，互助平臺(tái)是否系互助金支付的義務(wù)主體。首先，劉阿婆加入時(shí)簽署相關(guān)的會(huì)員公約，是對(duì)互助平臺(tái)的要約作出承諾，也是向全體會(huì)員作出承諾，從而在會(huì)員與互助平臺(tái)之間、會(huì)員與會(huì)員之間形成了多邊法律關(guān)系。其次，在網(wǎng)絡(luò)互助中，會(huì)員和平臺(tái)之間沒有發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移?；ブ饋碓从谌w會(huì)員的共同分?jǐn)?，支付互助金的?zé)任主體為會(huì)員，平臺(tái)本身并無支付互助金的直接義務(wù)，僅承擔(dān)審核互助申請(qǐng)、劃撥資金的責(zé)任。故劉阿婆要求互助平臺(tái)向其支付互助金的依據(jù)不足。

第二，案涉互助計(jì)劃的變更是否符合合同約定或法律規(guī)定。首先，互助計(jì)劃變更的程序與效力有書面約定。會(huì)員公約明確約定，平臺(tái)有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)修訂本公約及各互助計(jì)劃規(guī)則，并通過原有方式向所有會(huì)員公布。其次，互助平臺(tái)提供了從代表團(tuán)成員招募、表決、公示的全過程，未見案涉互助計(jì)劃的變更有違反法律或約定的情形。再次，變更后的互助計(jì)劃內(nèi)容符合互助會(huì)員的整體利益。2017年12月公布的產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)方案是以互助會(huì)員的整體利益為考量，未見有明顯不利的做法。反之，若保持一次性定額給付，不僅與監(jiān)管要求背道而馳，也易導(dǎo)致平臺(tái)難以為繼，難以實(shí)現(xiàn)互助平臺(tái)互助共濟(jì)的初衷。鑒于此，法院認(rèn)為，案涉互助計(jì)劃的變更未違反合同約定或法律規(guī)定。此外，劉阿婆入會(huì)以來，幫助千余人，共支付資助款102元，劉阿婆獲得的1.1萬元互助金遠(yuǎn)高于其付出，且仍享有后續(xù)權(quán)利，劉阿婆要求補(bǔ)足28.9萬元互助金，在無法律或合同依據(jù)的前提下，實(shí)則亦違背了權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則。

綜上，法院判決駁回劉阿婆的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，原、被告均未提出上訴，該判決已生效。

來源：人民法院報(bào)

千島湖新聞網(wǎng) 編輯：馬峰明

視頻新聞

更多>>