新聞采編過程中的名譽侵權(quán)防范
發(fā)布時間：2009-05-31 08:55:50
案例一：唐季禮緋聞案
啟示：保留相關(guān)的采訪材料
署名芮紅的記者在某時報發(fā)表了題為《懷著孩子為情跳樓成終身殘疾 唐季禮前女友驚爆內(nèi)幕！》的報道。據(jù)知情人向記者透露，自稱著名導(dǎo)演唐季禮的前女友向他親口所述，她與唐季禮有過長達6年的同居生活，可是當(dāng)唐后來去美國發(fā)展，拋棄了對他有過扶持之恩的女友。她為此跳樓自殺，導(dǎo)致如今身體殘疾。其他報紙以及網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了這一報道。
唐季禮起訴后，芮紅答辯稱，所有消息均由唐季禮的某好友提供，但沒有提供這個好友的證詞、相關(guān)地址和身份信息。法院經(jīng)審理后認為，首刊報道和轉(zhuǎn)載報道嚴重失實，侵害了唐季禮的名譽，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽的民事責(zé)任。其中首刊媒體賠償原告唐季禮經(jīng)濟損失105686元、精神損害撫慰金人民幣5萬元。
這個案件之所以敗訴，是因為如此重大的影響他人聲譽的報道，居然沒有任何依據(jù)。我們從保護芮紅的角度考慮這篇報道，也許確實有人給芮紅反映過這個消息，發(fā)生訴訟之后，這個人不愿意站出來作證。芮紅要避免受冤，就應(yīng)保留相關(guān)的采訪材料，可以是錄音，可以是采訪對象的通訊地址，也可以是采訪對象的照片。總之，出了問題，要有據(jù)可查。否則，她的冤也只是莫須有的。法律講證據(jù)，沒有證據(jù)的情況下，只能說你是杜撰的。
案例二：張某某村霸案
啟示：新聞?wù)鎸嵗锏碾A段真實很重要
臺州市公安局黃巖分局因張某涉嫌違法犯罪行為，決定對張某采取刑事拘留。因為張系當(dāng)?shù)厝舜蟠?，于是向人大常委會書面報告請示，報告?nèi)述明：根據(jù)本局偵查材料證實，張涉嫌金融詐騙、非法持有槍支、敲詐勒索、尋釁滋事、橫行鄉(xiāng)里等違法犯罪行為。當(dāng)日，張某被羈押。在偵查中，有證人反映原告涉嫌強奸情節(jié)。署名為笑鳴的記者在某報上發(fā)表《村官不為民作主，欺壓百姓成村霸》的文章，稱張某系某村村支書，“橫行鄉(xiāng)里，欺壓百姓，當(dāng)?shù)厝罕娚钍芷浜Α＝?jīng)初步偵查，該團伙涉嫌私藏槍支、尋釁滋事、金融詐騙、敲詐勒索、強奸等違法犯罪活動。”張某不服，起訴記者，稱法院刑事判決書認定他犯偷稅罪、尋釁滋事罪，沒有其他犯罪，所以文章內(nèi)容嚴重失實。
我們審視這個案件，認為報道并未失實。報道發(fā)表在偵查階段，涉及上訴人等人違法、犯罪的事實有憑有據(jù)。依據(jù)就是黃巖分局初步偵查情況和采取刑事拘留的報告等材料，而且報道內(nèi)容寫明經(jīng)初步偵查，報道時的情況是真實的，這就是新聞?wù)鎸嵗锖苤匾碾A段真實。刑事犯罪在實施偵查后可以作為刑事案件起訴，也可以作為其他違法案件處理或者不處理。張某在報道中涉及違法的罪名或者違法行為的內(nèi)容都是有據(jù)的，不一定非得要以法院的判決來確認。因此，該報道沒有嚴重失實，不構(gòu)成侵權(quán)。
案例三：清華博士殺人案
啟示：只要新聞發(fā)生時的報道是客觀的，那就不構(gòu)成侵權(quán)
清華大學(xué)博士生董某因老家建房與鄰居馬某發(fā)生沖突，導(dǎo)致馬某重傷后死亡。當(dāng)日，董某兄弟四人被縉云縣公安局刑事拘留。當(dāng)?shù)氐挠浾呙?、金某在證實了董某已被刑事拘留后，發(fā)了報道《誰擋我建房我叫誰死 清華博士卷入縉云山村命案》，基本客觀地反映了當(dāng)時案件所處特定階段的進展情況，文中使用了“博士殺人緣于鄰里糾紛”等小標題。次日，記者在原有采訪素材的基礎(chǔ)上，又向省內(nèi)社會學(xué)專家采訪，剖析董某涉嫌命案的原因，并原文刊發(fā)了被采訪者的觀點。但后來，麗水市中級法院作出一審判決，認為導(dǎo)致馬某死亡的致命一棍是鄭某的行為，而不是博士生董某的行為，于是，決定對董某不予起訴。 董某以某報社侵犯其名譽權(quán)為由，向北京市海淀區(qū)法院起訴，要求賠償經(jīng)濟損失、精神損失等。
這個案件是否侵權(quán)，爭議就比較大。因為一開始的事實表明，董某參與了殺人，但后來法院給出的結(jié)論是沒有殺人，而此前的報道卻告訴讀者博士殺了人。文章是否屬實，是本案的核心問題，這還得從時間上去考察。涉案文章刊登的時間是在案發(fā)之初，那么，探討本案報道真實性的問題就應(yīng)該建立在這一時間點上，并不能以此后的案件發(fā)展結(jié)果來判斷，應(yīng)依據(jù)當(dāng)時報道所處的特定階段所能采訪到的事實。而當(dāng)時采訪所知的事實很簡單：命案確有其事；董某確因涉案被刑事拘留，并非記者杜撰；還有，記者采訪有關(guān)的辦案單位，了解到董某已作了有罪的供述，即自己動手打了死者馬某。而且，董某的哥哥鄭某的供述證實，董某說過“誰來撬就敲掉誰”的話。
新聞不等同于司法審判，要有充足的證據(jù)才能作出結(jié)論。新聞的特點，要求隨時發(fā)生的事件隨時報道。只要新聞發(fā)生時的報道是客觀的，那就不構(gòu)成侵權(quán)。報道在某個階段是真實的，也不等于后面的階段不予關(guān)注，我們需要對事件的整個過程給予關(guān)注和報道。在“新聞事實”已發(fā)生變化的情況下，媒體有義務(wù)進一步跟蹤報道，以便及時更正信息，也便于給受眾一個完整和客觀的交代。
二審法院審理后認為，報社的報道主要內(nèi)容基本屬實，報社主觀上沒有惡意詆毀、侮辱原告的故意，客觀上使用“博士殺人” 一詞不妥，給原告造成了一定的負面影響。法院判決報社停止侵權(quán)、刊登致歉聲明，但駁回了原告要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。這個判決有點各打五十大板的味道，但基本可以接受。
從上述的案例，我們可以看出，名譽侵權(quán)的新聞所要追求的真實，和客觀真實是有距離的。即便是法院認定的事實也未必都是客觀真實。在判斷法律事實的標準問題上，學(xué)界歷來有客觀真實說與法律真實說之爭。
我國法律確定的原則是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，說的是客觀真實。但是近年來，很多學(xué)者尤其是法官提出法律真實這個概念。他們認為，裁判中認定的事實是法律上視為真實的事實, 而這一法律上真實的事實, 是法官依照訴訟程序, 運用證據(jù)規(guī)則和高度蓋然性的證明標準，主要依據(jù)當(dāng)事人主張的事實、提供的證據(jù)和通過對證據(jù)的審查判斷加以確認的。法院作出的裁判結(jié)果尚且可能和客觀實際不吻合，何況記者乎？
新聞講究時效性，要在第一時間報道；記者沒有司法權(quán)力，無法采取強制手段收集證據(jù)；記者不都是法律專家，所寫文字必須滴水不漏；新聞要有可看性，需要有感情色彩，文字不可以過于理性，更不可冷漠。所以，對于新聞來講，不管用客觀真實的標準去要求，還是以法律真實的標準去要求，都是不公平的。新聞的要求就是新聞?wù)鎸?。新聞?wù)鎸嵶非蟮氖腔緦賹崳A段真實，過程真實。
?。ㄗ髡撸赫憬迓?lián)律師事務(wù)所主任、一級律師）
走向全媒體——千島湖傳媒中心十年歷程